Perceção pública sobre os casos no Chega: porque os números parecem maiores do que são

Entre o que os portugueses acham que se passa no Chega e o que os números mostram, cabe um desvio de vários pontos percentuais. Entre 2019 e 2025, 62 pessoas ocuparam lugar na Assembleia da República como deputadas do partido; 12 têm pelo menos um processo judicial, disciplinar ou situação legal relevante em fontes públicas, uma taxa de 19,35%. Ainda assim, a perceção pública sobre os casos no Chega situa-se muitas vezes entre os 30% e os 40%.

A diferença não é detalhe técnico. No debate político, quem repete “quase metade da bancada tem problemas com a Justiça” condiciona a forma como o eleitor lê cada notícia, cada inquérito, cada levantamento de imunidade. E, sem contas rigorosas, a indignação corre o risco de trocar o alvo pela caricatura.

Os números da AR e a imagem de “metade em tribunal”

O levantamento agora conhecido olha apenas para deputados nacionais do Chega, entre a XIV e a XVII Legislaturas. Resultado: 62 indivíduos únicos. Destes, 12 surgem associados a processos criminais ou cíveis, processos disciplinares parlamentares ou situações legais/fiscais relevantes. É daqui que nasce o rácio de 19,35% — grosso modo, um em cada cinco.

Se a lente for ainda mais apertada e se olharem apenas os processos criminais (investigação, arguido, levantamento de imunidade), o número desce para 8 deputados, o que corresponde a 12,9% do total. Nenhum destes casos surge, nas fontes consultadas, como condenação transitada em julgado, embora existam condenações em processos cíveis de difamação.

Numa noite de domingo, num jantar de família em Gaia, alguém atira para a mesa: “Isto do Chega é um escândalo, metade daqueles gajos anda nos tribunais.” O cunhado contrapõe, com o telemóvel na mão, que leu algures que são “à volta de 20%”. A discussão não chega a lado nenhum, mas revela o essencial: quase ninguém sabe qual é o denominador, muito menos o numerador.

O leitor pode perguntar: “Mas 19% já não é grave?” É um valor elevado para qualquer partido, em especial para um que reclama a bandeira da “lei e ordem”. A correção das percentagens não diminui a gravidade de cada caso; serve apenas para impedir que o debate se faça em cima de números inflacionados.

Como a mistura de universos infla a perceção pública

A principal explicação para a perceção pública sobre os casos no Chega estar inflacionada está na forma como parte da comunicação social mistura realidades distintas. O relatório identifica um padrão: notícias que somam “deputados e dirigentes” e não distinguem entre a Assembleia da República, assembleias regionais e órgãos municipais.

No universo da AR, contam-se 12 deputados com processos ou situações legais documentadas. A estes, a imprensa juntou pelo menos dois casos muito mediáticos fora de São Bento: um deputado regional dos Açores apanhado a conduzir com uma taxa de álcool crime e um ex-dirigente em Lisboa pronunciado por prostituição de menores.

A soma é simples: 12 deputados nacionais com casos + 2 eleitos/dirigentes fora da AR = 14 nomes. Esse número aproxima-se dos “15 deputados e dirigentes com problemas com a Justiça e Fisco” referidos numa investigação da revista Sábado, que teve ampla circulação.

Quando o público ou até alguns profissionais fazem contas a partir desse universo misturado, o resultado dispara. Se se pegarem nesses 14 casos e se esquecer a fronteira entre AR e restantes órgãos, o rácio aproxima-se dos 20% a 25%. Em ambientes de debate televisivo, redes sociais e conversa politizada, essa faixa larga transforma-se depressa em “30% a 40%”, sobretudo porque quase ninguém discute de forma explícita qual é o denominador real.

Mais do que o número em si, distorce o modo como o número se constrói.

Repetição mediática, memória seletiva e limites do estudo

Há ainda um segundo mecanismo que empurra a perceção pública para cima: a repetição. Casos com forte carga emocional — violações de menor, fraude fiscal qualificada, falsas presenças, insolvências com dívidas ao Fisco — voltam à ribalta em cada fase do processo, alimentam painéis de comentadores e multiplicam-se em cortes para redes sociais. A audiência tem a sensação de enxame permanente, mesmo quando os protagonistas são sempre os mesmos quatro ou cinco nomes.

Num cenário mediático saturado, o eleitor retém o enredo, não o contexto. Lembra-se de “um deputado do Chega apanhado a furtar malas em aeroportos” ou de “um ex-dirigente julgado por prostituição de menores”, mas raramente distingue entre AR, assembleia regional ou municipal, entre processo criminal e condenação cível, entre investigação em curso e trânsito em julgado.

Há, contudo, uma objeção legítima: “E se o estudo estiver a subavaliar o problema, porque só usa casos noticiados?” O próprio relatório admite essa limitação. A análise depende em exclusivo de fontes públicas: notícias de media de referência e documentos oficiais. Não inclui processos em segredo de justiça, dossiês não noticiados ou procedimentos internos dos partidos. O rácio de 19,35% é, portanto, um retrato mínimo garantido, não uma fotografia exaustiva de tudo o que existe.

Também aqui há uma concessão necessária: a perceção pública sobre os casos no Chega pode, em parte, refletir experiências locais, boatos ou processos ainda sem visibilidade nacional. Mas isso não dispensa — antes exige — que o debate se faça a partir de dados verificáveis.

Em democracia, indignação sem rigor transforma-se facilmente em arma cega. A perceção pública sobre os casos no Chega está inflacionada porque mistura universos, repete histórias sem clarificar contextos e raramente discute o método que está por trás das percentagens. Na política portuguesa de 2025, a questão já não é apenas quantos deputados têm processos — é quem controla a narrativa sobre esses números.