Resumo
- O OIOS reforçou estas conclusões, alertando que a suspensão dos fundos punha em risco imediato o abastecimento de alimentos, água e medicamentos para mais de 2 milhões de pessoas em Gaza.
- Ao colocar em causa a credibilidade da UNRWA, Israel fragilizava o principal canal de ajuda humanitária para Gaza e reduzia a capacidade de atuação da ONU no território.
- O risco de novas campanhas de desinformação é alto, e a sobrevivência da UNRWA dependerá tanto da sua capacidade operacional como de proteger a sua imagem pública.
Em janeiro de 2024, o governo israelita lançou uma acusação explosiva: membros do Hamas estariam infiltrados na Agência das Nações Unidas de Assistência aos Refugiados da Palestina no Próximo Oriente (UNRWA) e teriam participado, direta ou indiretamente, nos ataques de 7 de outubro de 2023. Segundo Telavive, pelo menos 12 funcionários da agência estariam envolvidos.
A reação foi imediata. Estados Unidos, Reino Unido, Alemanha e outros doadores suspenderam temporariamente parte dos financiamentos, criando um risco real de colapso operacional da principal entidade humanitária de Gaza. Mas, à medida que as investigações avançaram, as alegações começaram a revelar fragilidades — e o caso transformou-se num campo de batalha informacional e diplomático.
As primeiras acusações
O dossiê inicial apresentado por Israel incluía nomes, fotografias e descrições genéricas de supostas atividades de funcionários da UNRWA com ligações ao Hamas. No entanto, não foi acompanhado de provas verificáveis. Parte das informações vinha de interrogatórios conduzidos pelo Shin Bet, sem acesso público aos registos ou aos detidos.
A divulgação coincidiu com um momento de alta tensão internacional: Israel enfrentava críticas crescentes pelos bombardeamentos em zonas civis, e a acusação contra a UNRWA deslocava o foco mediático para a alegada cumplicidade da ONU com grupos armados.
O contra-ataque documental: Colonna Report e OIOS
Perante a gravidade das acusações, a ONU contratou uma equipa liderada por Catherine Colonna, ex-ministra dos Negócios Estrangeiros de França, para conduzir uma investigação independente. Paralelamente, o Escritório de Serviços de Supervisão Interna da ONU (OIOS) iniciou uma auditoria interna.
O Relatório Colonna, divulgado em abril de 2024, foi categórico:
- Não encontrou provas documentais ou testemunhais sólidas que sustentassem as alegações de infiltração sistemática.
- Reconheceu que, como em qualquer organização com milhares de funcionários em território controlado por um grupo armado, o risco de associação indireta é real.
- Constatou que a UNRWA já aplicava um dos sistemas de triagem mais rigorosos da ONU, cruzando listas de pessoal com bases de dados antiterrorismo.
O OIOS reforçou estas conclusões, alertando que a suspensão dos fundos punha em risco imediato o abastecimento de alimentos, água e medicamentos para mais de 2 milhões de pessoas em Gaza.
Uma crise fabricada?
Analistas internacionais, como o investigador Michael Fakhri, relator especial da ONU para o direito à alimentação, apontaram para motivações políticas por trás da ofensiva israelita. Ao colocar em causa a credibilidade da UNRWA, Israel fragilizava o principal canal de ajuda humanitária para Gaza e reduzia a capacidade de atuação da ONU no território.
A organização Human Rights Watch acusou Telavive de instrumentalizar alegações não comprovadas para “desviar atenções de possíveis crimes de guerra”.
O impacto no terreno
As consequências foram imediatas:
- Redução drástica das distribuições alimentares;
- Fecho temporário de escolas e centros de saúde administrados pela UNRWA;
- Agravamento da crise humanitária, especialmente entre crianças e idosos.
Funcionários da agência em Gaza relataram aumento de hostilidade por parte de comunidades locais que, influenciadas por campanhas nas redes sociais, passaram a duvidar da neutralidade da organização.
A disputa pela narrativa
Enquanto os relatórios independentes enfraqueciam as alegações israelitas, a máquina de comunicação oficial de Telavive manteve a narrativa de “infiltração massiva”. Vídeos, infográficos e comunicados continuaram a circular, repetindo números e histórias que nunca foram corroborados por auditorias externas.
O padrão segue uma lógica já documentada: afirmação inicial impactante, seguida de desmentidos discretos, quando o dano reputacional já é irreversível.
O futuro da UNRWA
Apesar de vários países retomarem os financiamentos após a divulgação do Relatório Colonna, a agência permanece sob pressão política e orçamental. O risco de novas campanhas de desinformação é alto, e a sobrevivência da UNRWA dependerá tanto da sua capacidade operacional como de proteger a sua imagem pública.A grande questão persiste: num conflito onde a informação é tão disputada quanto o território, é possível a ajuda humanitária permanecer imune à guerra de narrativas?
