Iniciativa Liberal foi a única direita a defender a liberdade individual

Marta Patrícia Silva disse o que pensa de forma directa. A deputada da Iniciativa Liberal não aceitava “regressões nas liberdades individuais”. Acusou PSD, CDS e Chega de transformarem “a liberdade individual, um valor fundamental do Estado de direito, num instrumento de luta política”.

Era 19 de março de 2026. No dia seguinte, a votação confirmou o que ela tinha dito: os três partidos aprovaram os projectos. A IL votou contra — lado a lado com PS, Livre, PCP, BE, PAN e JPP.

Foi a única vez, neste parlamento, em que um partido de direita ficou do lado de todos os partidos de esquerda numa votação de direitos civis.

O que é a coerência liberal

O liberalismo clássico tem uma premissa simples: o indivíduo é soberano sobre si mesmo. O Estado não pode intrometer-se na vida das pessoas além do necessário para garantir a convivência e os direitos de terceiros. Esta premissa aplica-se ao mercado — e aplica-se à vida privada.

É por isso que um liberal coerente se opõe tanto à regulação excessiva do trabalho como à obrigação de um diagnóstico médico para mudar de nome. Em ambos os casos, é o mesmo princípio: o Estado não tem que decidir pelo indivíduo aquilo que o indivíduo pode decidir por si.

A IL é um partido que defende taxas baixas, menos burocracia, desregulação económica e mercados abertos. É também, ao que a votação de março demonstrou, um partido que aplica esse mesmo princípio às liberdades pessoais.

O PSD e o CDS dizem defender a liberdade. Mas escolheram um tipo de liberdade selectiva — para os negócios, não para os corpos.

A fractura da direita portuguesa

A direita portuguesa nunca foi monolítica. Há uma direita liberal — que a IL representa de forma mais consistente. Há uma direita democrata-cristã — o CDS, com raízes no humanismo cristão e na doutrina social da Igreja, que historicamente valoriza a família e os costumes tradicionais. E há uma direita nacional-populista — o Chega, que mobiliza ressentimento e medo como combustível.

O PSD navega entre estas águas. É historicamente um partido de centro-direita moderado, que acomodou socialistas históricos, liberais económicos e conservadores sociais. Nestas votações, o PSD optou por se juntar ao bloco conservador — e não ao bloco liberal.

Essa escolha diz algo sobre a direcção do partido. E levanta uma questão para quem vota no PSD esperando uma direita moderada e liberal: é ainda isso que o partido representa?

O que a IL ainda não resolveu

Seria simplista concluir desta análise que a IL é a direita “correcta” e os outros são a direita “errada”. A Iniciativa Liberal tem as suas próprias contradições — e um eleitorado que não é homogéneo nas suas posições sociais.

Parte do eleitorado liberal económico é também socialmente conservador. A IL tem feito um equilíbrio delicado entre defender a liberdade individual em sentido amplo e não alienar eleitores que votam nela por razões fiscais e não por razões de direitos civis. A votação de 20 de março testou esse equilíbrio.

A coerência tem custos eleitorais. E a IL, ao votar contra a maioria conservadora, aceitou esse custo.

O desafio para a direita democrática

O que a votação de março expôs não é apenas uma diferença de posições. É uma questão sobre o que a direita portuguesa quer ser.

Uma direita que defende a liberdade de forma consistente — no mercado e na vida pessoal — tem um espaço de afirmação claro numa democracia liberal. Uma direita que usa a liberdade como argumento selectivo — aqui sim, ali não, dependendo de quem é o sujeito — perde a autoridade moral para invocar esse princípio.

A IL ficou sozinha na direita a 20 de março. Mas não ficou errada.

A pergunta para o eleitorado de centro-direita português é saber o que faz com essa informação.