Resumo
- É esse o valor que Tirso Faria, arguido na Operação Irmandade e ex-vice-presidente da concelhia de Santo Tirso do Chega, atribui ao esquema de suborno montado por Rui Afonso para ganhar as eleições internas da Distrital do Porto.
- A reportagem do PÚBLICO, assinada por Miguel Carvalho e publicada a 22 de fevereiro de 2026, expõe um mecanismo que não é novo na história dos partidos populistas europeus — mas que, em Portugal, ganha contornos particularmente graves pela natureza paramilitar da organização recrutada.
- o post de Miguel Arruda no X, em agosto de 2025, agradecendo publicamente ao Grupo 1143 pelas “ações” na Malveira, prova que a colaboração entre o partido e a organização neonazi não é uma invenção de um camionista em apuros judiciais.
Por Sociedade Civil | Investigação | 23 de fevereiro de 2026
Entre 3.500 e 3.800 euros. É esse o valor que Tirso Faria, arguido na Operação Irmandade e ex-vice-presidente da concelhia de Santo Tirso do Chega, atribui ao esquema de suborno montado por Rui Afonso para ganhar as eleições internas da Distrital do Porto. Em troca do pagamento das quotas de militantes do Grupo 1143, Afonso teria garantido votos, presença em atos públicos e, segundo várias fontes, serviços de segurança e intimidação de adversários internos.
A reportagem do PÚBLICO, assinada por Miguel Carvalho e publicada a 22 de fevereiro de 2026, expõe um mecanismo que não é novo na história dos partidos populistas europeus — mas que, em Portugal, ganha contornos particularmente graves pela natureza paramilitar da organização recrutada.
O mapa de uma captura
Rui Afonso é deputado à Assembleia da República e presidente da Distrital do Porto do Chega. Na arquitectura interna do partido, as distritais funcionam como feudos — quem as controla define candidatos, distribui recursos e orienta o sentido de voto nas convenções nacionais. Capturar a do Porto era, portanto, capturar um nó de poder com projeção nacional.
O método descrito por Faria é direto: membros do Grupo 1143, sem historial partidário relevante, foram inscritos em massa como militantes do Chega. As suas quotas foram pagas por terceiros — dinheiro que Faria situa na esfera de influência de Afonso. Em troca, esses membros votaram em bloco nas eleições internas, assegurando a vitória do deputado sobre os seus adversários.
Israel Pontes, candidato opositor nessas mesmas eleições e sem qualquer ligação ao 1143, confirma ter presenciado a proximidade entre Afonso e o grupo. A sua versão não parte de rivalidade com a organização neonazi — parte da observação direta de uma irregularidade que, a seus olhos, corrompia a competição interna.
Dois testemunhos independentes. Uma direção que os classifica como “trica interna”.
Os autocarros que a direção não explica
Há um detalhe que resiste à narrativa das “acusações sem fundamento”: membros identificados do Grupo 1143 foram avistados, em múltiplas ocasiões, em autocarros alugados pela Distrital do Porto para deslocações a manifestações e convenções do partido.
Esses autocarros são pagos com fundos da distrital. E os fundos da distrital provêm, em parte, das subvenções públicas que o Estado transfere para os partidos com representação parlamentar. A cadeia é esta: dinheiro dos contribuintes portugueses financiou o transporte de membros de uma organização que o Ministério Público descreve como paramilitar para atos do segundo maior partido da oposição.
Rui Afonso não explicou como elementos que diz não conhecer acederam à logística paga pela sua organização.
A negação que não convence
Em declarações à SIC, Afonso classificou as acusações de Tirso Faria como “assassinato de carácter” e garantiu que o arguido mente para obter benefícios no processo judicial. É uma linha de defesa previsível. Mas tem problemas sérios.
Primeiro: Israel Pontes não é arguido em processo nenhum. Não tem razão para fabricar uma narrativa que o prejudique. E confirma parte substancial do que Faria descreve.
Segundo: o post de Miguel Arruda no X, em agosto de 2025, agradecendo publicamente ao Grupo 1143 pelas “ações” na Malveira, prova que a colaboração entre o partido e a organização neonazi não é uma invenção de um camionista em apuros judiciais. É uma realidade que um deputado eleito confirmou com o seu nome e apelido.
Terceiro: a direção nacional do Chega nunca sancionou Arruda. Nunca desmentiu a natureza da ligação. Escolheu o silêncio — que, neste contexto, é uma forma de cumplicidade.
O que a lei diz sobre isto
O financiamento de quotas de militantes por terceiros com fins eleitorais pode configurar fraude em processo eleitoral interno. Mais grave: a articulação consciente com uma organização classificada pelo Ministério Público como tendo “natureza paramilitar” pode levar à investigação do partido por associação criminosa.
A questão não é apenas política. É jurídica. E o silêncio da direção nacional — que insiste em tratar o caso Porto como uma “divergência interna” — não o tornará menos urgente nos meses que se seguem à Operação Irmandade.
Há eleições internas que se ganham com ideias. Outras ganham-se com o dinheiro certo e os homens certos nos autocarros certos. A diferença, neste caso, chama-se democracia.
Este artigo integra uma série de investigação sobre as ligações entre o Partido Chega e o Grupo 1143, baseada na reportagem de Miguel Carvalho publicada pelo jornal PÚBLICO a 22 de fevereiro de 2026.
