Em junho de 2025, André Ventura foi formalmente reconhecido como líder da oposição, na sequência das eleições legislativas que consagraram o Chega como segunda força política no Parlamento. O marco é, por si só, histórico: um partido fundado em 2019, com raízes num discurso populista e nacionalista, atinge em seis anos um estatuto institucional de destaque. Mas essa ascensão vem ladeada por uma sombra persistente — a de condenações judiciais e administrativas por práticas discriminatórias, incluindo assédio étnico, discurso de ódio e segregação social.

Em março de 2024, o nome de Miguel Arruda, então dirigente local do Chega em Lisboa, surgiu associado a um processo judicial por alegado furto de malas num centro comercial da capital. O episódio, inicialmente abafado nos canais oficiais do partido, foi confirmado por fontes judiciais e acabou por ganhar tração mediática. Dias depois, o partido anunciou o afastamento imediato de Arruda de todas as funções que exercia. A decisão, rápida e sem apelo, revelou uma faceta estratégica da liderança de André Ventura: a gestão do dano reputacional através do corte limpo com os elementos “indesejáveis”.

Em junho de 2024, André Ventura, líder do partido Chega e então recém-nomeado membro do Conselho de Estado, proferiu uma das frases mais polémicas da política portuguesa contemporânea: “Temos de disparar mais a matar.” A declaração, feita durante uma sessão pública em resposta a questões sobre criminalidade, instalou de imediato um vendaval político, jurídico e mediático. Foi uma sugestão de política de segurança ou uma incitação à violência por parte de um alto responsável político?

Em 10 de dezembro de 2020, a Comissão para a Igualdade e Contra a Discriminação Racial (CICDR) sancionou André Ventura, presidente do Chega, com uma multa de 3 370 euros por assédio étnico. O motivo? Uma publicação no Facebook de 2017 que visava a comunidade cigana. Segundo o relatório da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE), a CICDR entendeu que a publicação instigava o discurso de ódio, reforçando estereótipos negativos e preconceituosos. Foi uma decisão com implicações para além do valor monetário. Pela primeira vez em Portugal, um político de topo foi punido por discurso discriminatório nas redes sociais. Estava aberto o precedente: a liberdade de expressão, sim — mas não à custa da dignidade alheia.