Resumo
- Este artigo analisa como a retórica israelita constrói, difunde e normaliza a narrativa do “terrorista disfarçado de jornalista” — e como essa estratégia legitima a eliminação de profissionais da informação, aos olhos da opinião pública e dos media internacionais.
- “Transformar a palavra em ameaça é o primeiro passo para eliminar quem a usa”, alerta o linguista David E.
- A ironia está no facto de que os próprios canais israelitas, como a i24 News ou a Kan, recebem apoio directo do Estado e transmitem a linha oficial do governo — mas nunca são acusados de propaganda.
discurso Israel, jornalistas Gaza, terrorismo, propaganda, justificativa assassinato
“Estavam a usar câmaras, não armas — mas eram parte da máquina de guerra.” Esta frase, proferida por um porta-voz militar israelita em Novembro de 2023, resume a doutrina discursiva que sustenta uma das mais perigosas inversões contemporâneas: transformar jornalistas em alvos legítimos ao associá-los a terrorismo.
Este artigo analisa como a retórica israelita constrói, difunde e normaliza a narrativa do “terrorista disfarçado de jornalista” — e como essa estratégia legitima a eliminação de profissionais da informação, aos olhos da opinião pública e dos media internacionais.
A semântica da desumanização
Desde o início da ofensiva em Gaza, em Outubro de 2023, autoridades israelitas repetem variações do mesmo argumento: os jornalistas palestinianos “não são neutros” e “colaboram com o Hamas”. A fórmula é simples:
Reduzir toda a estrutura mediática palestiniana a “propaganda”.
Associar qualquer ligação profissional ou familiar ao Hamas à cumplicidade activa.
Usar essa associação para justificar ataques letais.
📍 Exemplo: Em Dezembro de 2023, após o assassinato do jornalista Mohammed Abu Hatab, a conta oficial das Forças de Defesa de Israel publicou:
“Trabalhava para a TV da Autoridade Palestiniana. Vejam o tipo de conteúdos que partilhava. Não era inocente.”
Nenhuma prova foi apresentada de envolvimento em actividades armadas. Apenas imagens de reportagens críticas.
“Eles não são jornalistas”
Em várias declarações públicas, altos responsáveis israelitas colocaram em causa a própria legitimidade dos jornalistas palestinianos como profissionais de imprensa. Um discurso que serve para:
Deslegitimar a protecção legal de que gozam enquanto civis.
Diminuir o impacto mediático das suas mortes.
Criar um clima de suspeita generalizada.
Benny Gantz, ex-ministro da Defesa, afirmou:
“Se alguém usa uma câmara para apoiar o terrorismo, não é jornalista. É cúmplice.”
Esta retórica é absorvida — e replicada — por muitos media ocidentais, que evitam usar o termo “jornalista” quando a vítima é palestiniana, preferindo “trabalhador dos media” ou “colaborador de canal associado ao Hamas”.
A fábrica de narrativas e os media alinhados
Investigação do +972 Magazine revelou que o Ministério dos Negócios Estrangeiros de Israel mantém uma célula de guerra informacional, cuja missão é identificar jornalistas “hostis” e lançar campanhas de descrédito prévias ou posteriores aos ataques.
Estas campanhas incluem:
Publicação de tweets antigos fora de contexto.
Ligação a familiares militantes.
Insinuações de ligação financeira ao Hamas.
Os media que recebem informações de fontes militares raramente exigem provas. O discurso é reproduzido como se fosse factual. E assim, a suspeição torna-se narrativa dominante.
A inversão: da proteção à perseguição
O direito internacional reconhece jornalistas como civis. O discurso israelita tenta inverter essa lógica: dizer que “fingem ser civis” para disfarçar o seu papel como inimigos.
É o mesmo tipo de retórica usada contra médicos, paramédicos e professores. A ideia é simples: desumanizar para justificar.
“Transformar a palavra em ameaça é o primeiro passo para eliminar quem a usa”, alerta o linguista David E. Reed, autor de um estudo sobre discurso de guerra.
Propaganda contra verdade
A ironia está no facto de que os próprios canais israelitas, como a i24 News ou a Kan, recebem apoio directo do Estado e transmitem a linha oficial do governo — mas nunca são acusados de propaganda.
Já os jornalistas palestinianos, mesmo freelancers, são constantemente rotulados como “propagandistas”, apenas por documentarem destruição ou entrevistarem civis.
📍 Factual: Mais de 60% dos jornalistas mortos em Gaza trabalhavam como freelancers ou para agências internacionais (AP, Reuters, AFP, Al Jazeera).
Efeitos colaterais do discurso
Esta retórica tem efeitos devastadores:
Justifica perante a opinião pública a morte de jornalistas.
Dificulta investigações legais, ao criar a ideia de que “havia ligação ao Hamas”.
Cria medo nas redações internacionais de usar conteúdos palestinianos.
“Quando se semeia dúvida sobre a identidade profissional de alguém, abre-se caminho para a sua execução sem custo moral”, resume Raji Sourani, advogado palestiniano e director do Centro Palestiniano para os Direitos Humanos.
A manipulação da linguagem como arma de guerra
A guerra não é feita apenas com tanques. É feita com palavras. Ao chamar “terrorista” a um jornalista, Israel constrói uma justificação retroactiva para o assassinato — uma doutrina que contamina os media, intoxica a diplomacia e mina o direito internacional.
📍 Artigo baseado em declarações oficiais, relatórios da RSF, análises discursivas de media israelitas e internacionais, investigação do +972 Magazine e entrevistas com linguistas, juristas e jornalistas. Todas as citações foram verificadas e contextualizadas.
